Posts tagged as:

vanity fair

Vem behöver ett magasin i en iPad?

by Daniel Kjellsson on June 9, 2010

in affärsutveckling, ipad

Newsweeks Jacob Weisberg levererar i sin text Apple’s bite en (om än lite långt dragen) mycket målande bild av rådande medieklimat. Han porträtterar Apple och Microsoft som två rådande religioner och skillnaderna dem emellan liknas vid den mellan katolicism och protestantism. I Microsofts värld finns det många olika vägar till frälsning men inom Apple existerar bara en sann lära. Ett dikterande tal.

ipad Vem behöver ett magasin i en iPad?

Och med släppet av iPad, ibland refererad till som “The Jesus Tablet”, fullföljs så denna kaskad av kyrkliga symboler. Apples äpple torde snart närma sig det kristna korset i igenkänningsfaktor. Och utanför kyrkan står medieföretagen – gestaltade som de halta och lama. Sökandes efter en mirakulös kur.

Men det finns några problem med det sökandet. Med drömmen.

För det första, skriver Weisberg, så behöver man inga app-liknande tidningar i en iPad. Väl sittandes med den ett tag blir det uppenbart att dess stora fina ljusa display tar surfandet till en ny nivå. På iPhones mindre skärm förenklar och förtydligar en app-lösning diverse upplevelser kring innehåll. Men på en iPad blir alla webbartiklar magasinsmässiga direkt via webbläsaren, så länge du har tillgång till uppkoppling. Det finns ingen anledning att låsa in sig i en stängd miljö. Det fria nätet blir en upplevelse i sig.

App-marknaden för tidningar och innehåll beskrivs vidare som en “claustrophobic walled garden” som dessutom saknar all den funktionalitet vi idag tar för given, som att kunna kommentera innehåll, dela med sig via sociala nätverk och det mest grundläggande – länkar till andra källor. Nu finns det ingenting som säger att detta inte adderas inom mycket kort, men de första utgåvorna av exempelvis Vanity Fair och Time är snygga men döda. Nick Denton, grundare av Gawker Media, beskriver de första iPad-magasinen som “ett steg tillbaka till CD-ROM”.

Ytterligare ett problem är de välkända stålstängsel som finns runt Apples marknadsplats. Det faktum att alla innehållsleverantörer tvingas dela med sig frikostigt av sina eventuella intäkter – men i andra änden inte får någon tillgång till all den värdefulla användardata som Apple samlar in. Och det faktum att Apple bestämmer vad som är “lämpligt” material och inte. Jacob Weisberg anser att just detta är frågans “mest alarmerande aspekt”. Och visst, censuren är ett frågetecken. Kommer exempelvis brittiska lad mags att släppas in i den amerikanska skenheligheten? Vad är egentligen “lämpligt”?

Distribution via Apples olika kanaler är nog bra och rätt vid en hel del tillfällen. Det finns redan succécases, som exempelvis Wired. Och det lär komma många fler. Många magasin kommer att kunna räkna hem nya affärer. Inte minst ordentligt nischade småtitlar som nu slipper kostnad för papper och tryck. Men det är inte The Return of Lösnummerintäkter för allt och alla. Jag kan se framför mig att magasin som Café, Wired, GQ och liknande - tajt förpackade och otroligt kompetent genomarbetade produkter har en framtid som “appar”. Som man vill samla. Men ingen lär, precis som på webben, betala för det som finns lika bra gratis på nätet. Närmare än någonsin med en iPad i handen, dessutom.

Majoriteten av de som hoppas lär således bli besvikna. Jag tror mycket på iPad men mindre på dess helande kaft.

{ Comments }

Ashton Kutcher är månadens (dec 09/jan 10) omslagspojke på new business-magasinet Fast Company. Knäcket på honom, och rubriken “Could This Twittering Facebook Fiend Be a New Kind of Media Mogul?”, avlossade mitt köpsug. Till skillnad från Vanity Fairs glättiga Twitter piece “Americas Tweethearts” (som jag också läste nyss) sätter Ellen McGirt i Fast Company fingret på någonting intressant: Hur kapitaliserar man på uppmärksamhet?

ashton kutcher Så bygger Ashton Kutcher imperium på Twitter
Mr social media, Ashton Kutcher.

Ashton Kutcher (That 70’s show, Punk’d) har 4.3 miljoner followers på Twitter. Och nästan 3.3 miljoner fans på Facebook. Och det är med dessa människor, denna uppmärksamhet, som Kutcher och partnern Jason Goldberg nu tagit steget fullt ut med gemensamma bolaget Katalyst (från början grundat 2000, ligger tidigare bakom just Punk’d). Kutcher och Kataylst erbjuder varumärken “influence marketing”. Nöjesmaterial (webb-tv-serier, blogginlägg, sponsrade tweets, bloggar, etc), annonsering och social gemenskap. I en hybrid som kan kallas alltifrån en “modern advertorial” till branded content.

Det är en mycket enkel idé. Kutcher får med sitt kändisskap som raketbränsle uppmärksamhet i överflöd. Addera en aktiv digital och social närvaro (och en strategi för denna) så är det inte svårt att förstå varför followers och fans flockas. Med dessa människors uppmärksamhet, och det faktum att Kutcher & Co är begåvade nöjesproducenter, handlar det om att förpacka varumärkens ambitioner i kul sammanhang och portionera ut till massorna. Varumärken köper inte bara uppmärksamheten men också det faktum att de förknippas med ett känt personligt varumärke (och i ett fall med Kellogg, även hans fru – Demi Moore). Ett sylvasst konkurrenspaket gentemot etablerade medier.

Vi säljer alla våra målgrupper. Och finns de i mer lockande sammanhang – följer pengarna med.

Frågan är väl bara när, efter hur många roliga videoklipp med en äppelpaj som avsändare, som Ashton Kutcher – i alla followers och fans ögon – blir precis som ett av de varumärken han nu fakturerar. När han inte längre är en kul kille i gänget, utan någon med en agenda. Själva modellen kommer att föda många nya effektiva mediebolag framöver. Och en del av dem kommer att bli mycket lönsamma. Men jag undrar om Katalyst finns kvar då. Att sikta en hel affär på en enda människas aura är farligt.

{ Comments }

Get Adobe Flash playerPlugin by wpburn.com wordpress themes
Bloggtoppen.se Follow The Daily Mess MediaCreeper