Om Daniel Lindström och om hur magasinens sajter inte alls är sorgebarn

October 4, 2009

daniel lindstrom prada Om Daniel Lindström och om hur magasinens sajter inte alls är sorgebarn
Cafés modechef Daniel Lindström.

Sitter på 10 000 meters höjd och funderar över låga intäkter. Många magasinssajter är idag dåliga affärer. Och utan pengar in kan inte pengar gå ut och utan den möjligheten dör andra möjligheter.

Jag pratar själv ofta om att många traditionella magasinsannonsörer tidigare inte varit redo för nätet, att det saknats kompetens, tekniska förutsättningar och strategi. Men att det nu börjar hända saker. Som att det digitala steget snart skulle komma. Som om det varit en fråga om antingen tidning eller webb. Och det kanske det är, på sikt.

Men nu hör jag allt oftare hur de båda kanalerna hittat en symbios. En mellanväg in i framtiden. Cafés modechef Daniel Lindström berättar för mig om hur hans relation till viktiga annonsörer förändrats sedan han började blogga för tre år sedan.

Om hur sajten Cafe.se, som vi hela tiden varit medvetna om, får varumärkesbygge, dyrt innehåll, dyra möjligheter och dyr tid av tidningen Café – varje dag betalar tillbaka i relationer. Relationer som med bara en printprodukt kanske inte överlevt.

Med en blogg och en sajt kan Daniel Lindström på daglig basis bejaka relationen med printannonsörerna, på ett friare sätt bevaka och uppmärksamma dem och finnas med dem närmare och oftare än en gång i månaden. Det är en dimension i hans yrkesroll som i en snabb och rörlig värld blivit en förutsättning för att hålla kvar många annonsörers intresse för varumärket. Och annonserna i en långsammare och mer mallad tidning.

Således: Många magasinssajter är idag kanske inte enbart de sorgebarn de ofta utmålas för att vara. Utan redan förvaltare av livsnödvändiga band. Inte bara kostsamma komplement utan redan livsnödvändiga sådana.

(Transparens: jag är alltså chefredaktör på Cafe.se.)

  • Dennis

    Intressant! Tror du på att sajt och tidning ska ha olika redaktioner och sådär?

  • Daniel Kjellsson

    Så här: Jag tror att det ofta är nyttigt att först splitta produkterna åt, främst för att dedikerade människor ska få arbeta fram vad varumärket egentligen ska vara på nätet (för att på så vis, så långt det går, komma bort från ett gammelmedialt arv, och se saken med fräscha ögon). Men sen, när organisationen och medarbetarna är mogna för det, måste målet vara att föra samman det hela. Det handlar om ETT varumärke i flera kanaler, det handlar om att tjäna pengar på samma material om och om och om igen, i kanal efter kanal. Dagens magasin har på tök för höga kostnader sett till hur materialet används. Det spelar ingen roll om ett reportage kostar en miljon att producera, om det tjänar varumärket/organisationen i alla kanaler och vid många tillfällen (jag pratar givetvis inte om att man ska producera samma knäck många gånger, utan om att det kanske kan packas om från tidningsknäck till bilaga, från bilaga till seminarium, från seminarium till webb-tv, från webb-tv, till podcast, från hela svängen tillbaka till tidning och sajt, etc, etc). Kan varje redaktionell investering vända till vinst så spelar ju inte originalinvesteringen någon roll, problemet idag är att man pumpar in stora pengar i exempelvis en modefotografering – och publicerar sedan bilderna en gång i en tidning. And that’s a waste!

  • Daniel Kjellsson

    Så här: Jag tror att det ofta är nyttigt att först splitta produkterna åt, främst för att dedikerade människor ska få arbeta fram vad varumärket egentligen ska vara på nätet (för att på så vis, så långt det går, komma bort från ett gammelmedialt arv, och se saken med fräscha ögon). Men sen, när organisationen och medarbetarna är mogna för det, måste målet vara att föra samman det hela. Det handlar om ETT varumärke i flera kanaler, det handlar om att tjäna pengar på samma material om och om och om igen, i kanal efter kanal. Dagens magasin har på tök för höga kostnader sett till hur materialet används. Det spelar ingen roll om ett reportage kostar en miljon att producera, om det tjänar varumärket/organisationen i alla kanaler och vid många tillfällen (jag pratar givetvis inte om att man ska producera samma knäck många gånger, utan om att det kanske kan packas om från tidningsknäck till bilaga, från bilaga till seminarium, från seminarium till webb-tv, från webb-tv, till podcast, från hela svängen tillbaka till tidning och sajt, etc, etc). Kan varje redaktionell investering vända till vinst så spelar ju inte originalinvesteringen någon roll, problemet idag är att man pumpar in stora pengar i exempelvis en modefotografering – och publicerar sedan bilderna en gång i en tidning. And that's a waste!